監(jiān)管重壓之下，高仿App仍然活躍在黑產(chǎn)市場(chǎng)。1月28日，北京商報(bào)記者了解到，當(dāng)前仍有軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)提供高仿App制作業(yè)務(wù)，貸款類App售價(jià)不一，但無法在應(yīng)用商城內(nèi)上線。同時(shí)，高仿App還可以留存、備份用戶數(shù)據(jù)，在遭到舉報(bào)后換一個(gè)“殼”便可重新使用。高仿App屢禁不止，詐騙行為也仍在繼續(xù)。法律人士對(duì)此則明確表示，買家如果利用App實(shí)施詐騙活動(dòng)，賣家可能構(gòu)成詐騙的共犯。

　　在線定價(jià)上架受限

　　1月28日，北京商報(bào)記者通過某網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的“小廣告”注意到，不少軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)宣稱承接各類App制作活動(dòng)，提供的部分模板樣本與官方平臺(tái)如出一轍。

　　通過對(duì)方留下的聯(lián)系方式，北京商報(bào)記者與其取得了聯(lián)系。在北京商報(bào)記者提出想要制作一個(gè)與現(xiàn)有貸款類App相同的App時(shí)，對(duì)方表示沒有問題并提供了一個(gè)具體的產(chǎn)品展示鏈接。鏈接顯示，公司可開發(fā)軟件包括語聊直播、微盤交易所、金融項(xiàng)目等多個(gè)板塊。在金融項(xiàng)目板塊中，展示案例包括“隨心小貸”“代還管家”“螞蟻金服”等3個(gè)產(chǎn)品名稱。

　　對(duì)于北京商報(bào)記者隨意給出的一個(gè)在蘋果應(yīng)用商城內(nèi)上線的借貸類App，該商家稱可以1:1完成制作，包括源代碼、界面美化等費(fèi)用在內(nèi)，報(bào)價(jià)為5500元，后續(xù)每月運(yùn)營(yíng)費(fèi)為2000元，服務(wù)器續(xù)費(fèi)另算。“仿造的App可以通過二維碼下載，要是想在應(yīng)用商城內(nèi)上架需要根據(jù)實(shí)際情況定價(jià)。”

　　而另一同樣承接貸款類App開發(fā)的商家告訴北京商報(bào)記者，1:1制作軟件，最終價(jià)格由App內(nèi)置功能實(shí)現(xiàn)的難易程度來決定，只需要提供想要的App便可以在線報(bào)價(jià)，貸款類App價(jià)格整體相差不大。對(duì)于北京商報(bào)記者提供的一款某上市公司旗下信用卡分期借款軟件，對(duì)方給出的報(bào)價(jià)為2.98萬元，工期20天，后續(xù)可免費(fèi)維護(hù)。同時(shí)，該商家強(qiáng)調(diào)稱，可免費(fèi)提供數(shù)據(jù)備份服務(wù)，如果后續(xù)仿造的App被舉報(bào)，可為買家更換域名和服務(wù)器繼續(xù)使用。

　　至于如何在應(yīng)用商城內(nèi)上架，該商家介紹稱，如果是其他類型App上架，在團(tuán)隊(duì)開發(fā)完成后僅需要支付應(yīng)用市場(chǎng)所需費(fèi)用即可，相較于蘋果應(yīng)用市場(chǎng)，安卓應(yīng)用市場(chǎng)所需費(fèi)用、周期等均較少，“但是貸款類App是沒有辦法上架的，現(xiàn)在我們也做不了，審核限制太高，現(xiàn)在根本不會(huì)通過”。

　　對(duì)此，蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚(yáng)表示，不同于其他類型的App，貸款類App存在大量風(fēng)險(xiǎn)，涉及非法放貸、騙取用戶敏感信息、詐騙等多方面。高仿類App主要是借助被仿造平臺(tái)的品牌效應(yīng)，從而快速地實(shí)現(xiàn)用戶擴(kuò)展，成本低、收益高，但大多是在施行違規(guī)操作。

　　北京中聞律師事務(wù)所律師張鵬則明確表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，針對(duì)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助的行為獨(dú)立入罪，涉嫌幫助網(wǎng)絡(luò)信息犯罪活動(dòng)罪。尤其是金融領(lǐng)域的高仿App，制作動(dòng)機(jī)不純，交易雙方均不應(yīng)該存在僥幸心理，買家如果利用App實(shí)施詐騙活動(dòng)，賣家可能構(gòu)成詐騙的共犯。

　　花式變身防不勝防

　　北京商報(bào)記者多方了解到，當(dāng)前借貸類高仿App包括兩種形式，一種是通過假冒App，吸引用戶在App內(nèi)自有渠道借款，實(shí)施高利貸、套路貸；另一種則是通過激活銀行卡、預(yù)交服務(wù)費(fèi)等不同話術(shù)直接對(duì)用戶實(shí)施詐騙。一名曾經(jīng)從事714高炮類App開發(fā)工作的人員告訴北京商報(bào)記者，制作一個(gè)高仿App并不費(fèi)事，當(dāng)前業(yè)內(nèi)有許多小型軟件開發(fā)類公司專門從事此類工作，甚至部分App源代碼都可以通過購買獲取，后續(xù)根據(jù)買方具體需求簡(jiǎn)單修改即可。以消費(fèi)金融類平臺(tái)為例，App仿造出來之后，消費(fèi)金融平臺(tái)原本的還款時(shí)間、利率計(jì)算等難以符合買家需求，便會(huì)對(duì)該部分功能進(jìn)行單獨(dú)修改。

　　該研發(fā)人員進(jìn)一步介紹指出，高仿App最主要的還是利用用戶對(duì)于正版平臺(tái)的信用，交易對(duì)象實(shí)際上就是一個(gè)“殼”。即便是被舉報(bào)后無法使用了，但用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)保存在后臺(tái)，換一個(gè)“殼”便可重新使用。不過，該研發(fā)人員表示，當(dāng)前由于監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)，不少第三方支付公司終止了與現(xiàn)金貸平臺(tái)的合作，“操作高仿App成本低，但沒有支付渠道會(huì)有點(diǎn)麻煩，壞賬的風(fēng)險(xiǎn)也要自己承擔(dān)”。

　　正如前述研發(fā)人員所言，借貸類高仿App多利用用戶急需用錢的心理，降低用戶心理防備，實(shí)施詐騙活動(dòng)。高仿App當(dāng)前仍有市場(chǎng)，也意味著圍繞其發(fā)生的詐騙行為仍在繼續(xù)。兩名曾被誘導(dǎo)下載高仿App的用戶向北京商報(bào)記者介紹，通過對(duì)方提供的二維碼下載借貸類App后遭遇詐騙。

　　孫揚(yáng)認(rèn)為，當(dāng)前不排除部分借貸平臺(tái)的員工，在公司內(nèi)獲得客戶借貸信息后泄露給他人。用戶想要避免這種風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該明確正規(guī)貸款平臺(tái)客服人員不會(huì)用個(gè)人的聯(lián)系電話與用戶聯(lián)系，也不會(huì)通過其他方式收集用戶身份、銀行卡等信息，“正規(guī)的線上貸款都是通過模型批量化審批的，絕對(duì)不要相信人工審核借款的說法”。

　　“這與此前電商領(lǐng)域的‘退貨’等詐騙流程如出一轍，涉及金融領(lǐng)域高仿App的一大風(fēng)險(xiǎn)，即竊取個(gè)人隱私信息，進(jìn)而牽扯到信息非法倒賣、實(shí)施精準(zhǔn)詐騙等，”金融科技領(lǐng)域資深專家蘇筱芮指出，“用戶也應(yīng)該提高警惕意識(shí)，多方驗(yàn)證App是否來源正規(guī)，不輕易透露個(gè)人信息及敏感賬戶信息、驗(yàn)證碼等。”

　　屢禁不止如何防范

　　不只是消費(fèi)者受騙，高仿App的存在也讓被仿冒的正規(guī)平臺(tái)如鯁在喉。一名金融行業(yè)從業(yè)者告訴北京商報(bào)記者，此前，其所在公司旗下平臺(tái)曾由于未注重軟件著作權(quán)的審核，被人鉆了空子，打著公司旗號(hào)、實(shí)則為貸款超市的高仿App，一度在應(yīng)用商城內(nèi)上架，多方投訴后才得以解決。

　　另一名行業(yè)從業(yè)者則指出，高仿App開發(fā)行為較為隱蔽，平臺(tái)方很難發(fā)現(xiàn)問題。即便是在發(fā)現(xiàn)假冒后，想要進(jìn)一步打擊背后犯罪分子，也并不容易。“有時(shí)候我們會(huì)聯(lián)合警方悄悄摸底一鍋端，但也不是每次都能抓到人。”

　　為了提高用戶警惕，由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門成立的App專項(xiàng)治理工作組，曾多次發(fā)文提示用戶防范“山寨/高仿App”。不少平臺(tái)也加強(qiáng)了用戶提示，1月28日，360數(shù)科旗下360借條反詐實(shí)驗(yàn)室統(tǒng)計(jì)發(fā)布2020年八大電信騙局，其中便提到了“偽造借款A(yù)pp”。

　　多重打擊之下，高仿App為何屢禁不止？蘇筱芮認(rèn)為，原因一是高仿App產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)從業(yè)人員法律意識(shí)淡薄，為牟利不惜鋌而走險(xiǎn)；二是頂層制度尚未完善，缺乏明確的部門分工內(nèi)容與相關(guān)處置細(xì)則；三是一些被仿冒機(jī)構(gòu)也缺乏有效的約束手段，通常以“風(fēng)險(xiǎn)提示”為名發(fā)布通告，維權(quán)難；四是打擊力度不夠，通常是產(chǎn)生了不良結(jié)果后再去處置。

　　對(duì)于如何打擊，孫揚(yáng)指出，要通過計(jì)算機(jī)技術(shù)，監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)上的App資源并進(jìn)行自動(dòng)識(shí)別。同時(shí)，要制定保護(hù)App產(chǎn)權(quán)的法規(guī)，對(duì)于仿冒等行為要進(jìn)行頂格處罰。再次，應(yīng)用商店也應(yīng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任來，切實(shí)通過AI和人工審核雙保險(xiǎn)，讓應(yīng)用市場(chǎng)中的仿冒App無所遁形。

　　“監(jiān)管環(huán)節(jié)前移是較為重要的手段。近年來，監(jiān)管為整治洗錢、跨境賭博、電信詐騙等案件，前置監(jiān)管環(huán)節(jié)從支付端入手，斬?cái)噙`法、涉賭資金鏈。”蘇筱芮建議，一是從頂層制度著手，完善高仿App等相關(guān)不法行為的認(rèn)定情形，厘清各部門監(jiān)管職責(zé)分工；二是加強(qiáng)應(yīng)用市場(chǎng)中的App監(jiān)管，對(duì)于監(jiān)管不力的應(yīng)用市場(chǎng)App審核責(zé)任人，應(yīng)對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序、危害公共安全的行為擔(dān)責(zé)；三是設(shè)立專門的投訴舉報(bào)渠道，暢通個(gè)人、企業(yè)主體反饋流程；四是加大司法打擊，專門樹立一批大案、要案典型以震懾不法分子，肅清行業(yè)風(fēng)氣。