濰坊日報社濰坊融媒訊  當下，“容貌焦慮”困擾著部分人群，醫(yī)療美容成為不少人的選擇。但是，目前市面上美容機構參差不齊，從業(yè)者魚龍混雜，通過過度宣傳誘導年輕人盲目跟風，如果遇上無良機構或遭遇手術失敗，很容易陷入一邊不停修復，一邊奔波維權的“死胡同”。

　　基本案情

　　經朋友介紹，壽光的李某認識了從事祛斑行業(yè)20年的張某。張某稱自己祛斑手法成熟，保證15年不反彈。于是，一直想祛除臉部“微瑕”的李某動了心，便與張某達成口頭協(xié)議，約定費用3000元，祛斑流程結束，張某須按李某要求做好日常保養(yǎng)。沒想到幾天后，李某出現(xiàn)唇部不適，臉部蛻皮、發(fā)黑等癥狀，嚴重影響了正常的工作和生活，經鑒定屬于臉部灼傷。

　　李某向張某討要說法，張某不但不賠償，還認為癥狀系李某自身保養(yǎng)不當所致，雙方矛盾不斷升級。后張某因不具備相關從業(yè)資質受到行政處罰。李某將其訴至壽光市人民法院，主張張某違約，要求退還已支付的祛斑費3000元，并賠償各項損失。

　　案件受理后，經審理查明，張某為李某祛斑，屬于提供消費性醫(yī)療美容服務，雙方之間形成了醫(yī)療美容服務合同關系。張某在祛斑過程中使用了液氮筆，但其不具備相關執(zhí)業(yè)資格，該合同違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬于無效合同。因張某的過錯，李某產生了高昂的醫(yī)療費及誤工損失，張某應當退還費用，并賠償相關損失。

　　為平和化解矛盾糾紛，承辦法官向雙方釋法明理，張某若存在故意虛假宣傳，將承擔《消費者權益保護法》中的欺詐“三倍”懲罰性賠償；李某作為完全民事行為能力人，不能輕信承諾、盲目消費，應主動查驗門店和從業(yè)人員資質資格，其主張損失須提供充分有效的證據(jù)支持。后經多次調解，雙方達成和解協(xié)議，張某退還李某3000元祛斑費，并賠償各項損失22000元。

　　法官說法

　　“目前，醫(yī)美行業(yè)亂象叢生。消費者在選擇服務時，一定要選擇正規(guī)美容機構，并查驗《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》和美容師的相關執(zhí)業(yè)資格證書，不要一聽能顏值‘逆襲’就盲目跟風。”壽光市人民法院民二庭法官王春紅表示，消費者需充分了解美容的流程、醫(yī)療風險和注意事項，及時告知自身禁忌癥、過敏癥，并保留好發(fā)票、合同、用藥明細、宣傳手冊、承諾效果等相關證據(jù)，避免訴訟過程中因證據(jù)不足而敗訴。當與美容機構產生糾紛時，消費者可以美容機構構成侵權為由，提起醫(yī)療美容損害賠償責任之訴，也可以美容機構違約或合同無效為由，提起美容服務合同糾紛之訴，具體應根據(jù)實際情況選擇確定。

　　法規(guī)依據(jù)

　　《中華人民共和國民法典》第一百五十三條：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

　　第一百五十七條：民事法律行為無效、被撤銷或者不確定發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應賠償對方由此遭受的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

　　《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

　　《醫(yī)療美容服務管理辦法》第十一條：負責實施醫(yī)療美容項目的主診醫(yī)師必須同時具備下列條件：具有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，經執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊機關注冊；具有從事相關臨床學科工作經歷。其中，負責實施美容外科項目的應具有6年以上從事美容外科或整形外科等相關專業(yè)臨床工作經歷；負責實施美容牙科項目的應具有5年以上從事美容牙科或口腔科專業(yè)臨床工作經歷；負責實施美容中醫(yī)科和美容皮膚科項目的應分別具有3年以上從事中醫(yī)專業(yè)和皮膚病專業(yè)臨床工作經歷；經過醫(yī)療美容專業(yè)培訓或進修并合格，或已從事醫(yī)療美容臨床工作1年以上；省級人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他條件。

　　濰坊日報社全媒體記者: 張益閣/文